Нужно не камлать, а управлять развитием

Русранд Степан Степанович Сулакшин 5.05.2021 13:11 | Экономика 85

ВОПРОС СУЛАКШИНУ: Ваша теория успешности предполагает использование оптимизационных моделей развития отраслевой и пространственной структур экономики страны. Вероятно предполагается и диверсифицированный уровень налоговых ставок с преференциями для ускоренного развития значимых отраслей, производств, территорий. А могут ли быть в этой системе нулевые налоговые ставки? И заведомо или, как говорили в СССР, планово убыточные предприятия с государственными кредитами под нулевые ставки?

СУЛАКШИН С.С.: Меня радует абсолютно профессиональный вопрос — всё-таки доходит наше предложение до квалифицированных людей! Мой ответ — да. Здесь действительно фишка в том, что налоговые ставки не только будут дифференцироваться по пространству отраслевой структуры, но и по пространству социальной структуры в виде прогрессивной шкалы налогообложения, и по физическому региональному пространству.

Чего в этой деятельности важно добиться? Чтобы при государственной поддержке самостоятельности и свободы предпринимательства осуществлялось всестороннее и эффективное экономическое развитие страны. Это возможно при использовании не столько директивных, сколько мотивационных методов государственного управления.

Сейчас Путин вырастил сырьевую отрасль в нашей стране в виде раковой опухоли на фоне деградации всей остальной отраслевой структуры экономики. Инновационные, наукоёмкие отрасли, отрасли конечной сборки — самой высокой эффективности на фондоотдачу — не развиты, не развиваются, а стагнируют. Такая страна бензоколонка!

Как восстановить нужный стране спектр ВВП? Налоговую ставку на бензоколонке нужно увеличить, а в других секторах уменьшить. Кроме того, у налоговых взаимоотношений государства с хозяйствующими структурами есть ещё и субсидиарная политика, которая и означает отрицательную налоговую ставку.

В те сектора экономики, где нужно ускоренное развитие, следует направить капитал, бюджет в виде госзаказа. Что это за сектора? Сегодня это новые материалы, химические технологии, электроника и так далее. Причем, нужен не кредит, который наобещал Путин в недавнем Послании — это ещё одна кредитная петля на шею, а, во-первых, полноценное государственное субсидирование, а это фактически и есть отрицательная ставка налога по физике, по смыслу. А, во-вторых, таким решением стимулируется частный капитал, который может вступить в государственно-частное партнерство. И это не то, во что превратил государственно-частное партнерство путинизм: в платные дороги и дорожные камеры доносчики на обочине дороги, и всё.

Государственно-частное партнерство станет реальностью, частный капитал пойдет в указанные сферы потому, что государство своими инвестициями будет гарантировать ему устойчивость и доходность, возвратность его инвестиций. Вот что нужно делать. У нас есть целая разработка на эту тему: «Восстановление инструментария мотиваций в государственном управлении России». Поэтому «кнут и пряник», кнут — это налоги, они будут меньше там, куда предпочтительно чтобы перетекал капитал, а пряник — это субсидии и преференции. Этими инструментами и будем выправлять отраслевую структуру экономики. А в путинской России уже 20 лет подряд объявляют, что нужна отраслевая структурная реформа, но кроме этого словесного шаманства абсолютно ничего не делают. Поэтому спектр ВВП приближается к низкопередельному, самому неэффективному виду национальной экономики. Это обязательно нужно менять!

И про планово — убыточные предприятия. А разве путинские государственные органы, которые живут на бюджете, разве они условно не планово-убыточные? Они производят управленческий продукт, но не приносят прибыль. А медицинские учреждения? Школы, университеты, научные предприятия и организации? Это бюджетные предприятия, не надо их обижать, называя планового-убыточными. Они и не должны приносить прибыль. А внешняя политика, которую путинизм экономизировал по цене за газ? Украину потеряли, едва ли Беларусь не потеряли, всех союзников разогнали!

Есть миссии государства и общества, которые принципиально являются расходными, а не прибылеобразующими. К такому типу относятся, в том числе хозяйствующие субъекты, например, оружейного производственного сектора, не на экспорт, где есть прибыль, а для армии — и здесь нет никакой прибыли, одни расходы. Социальная проблематика, социальные товары, лекарства. Сейчас народ ими просто душат. Недавно видел ролик с бабулькой на площади, которая спрашивала как ей жить, если её пенсия 12000 рублей, а ей укол за 5000 рублей поставили? «А никак не жить», — говорит путинизм, «помирай». Это, конечно, нужно менять.

Степан Сулакшин


Автор Степан Степанович Сулакшин — д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор, гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии.

Из передачи #ПрограммаСулакшина Вопросы и ответы.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора